Czy wąskie opony są lepsze na śnieg i lód? Sprawdzono to

Test czterech opon zimowych o różnej szerokości przeprowadził serwis Tire Reviews zajmujący się badaniem opon. Do BMW Serii 3 zamontowano opony tego samego producenta o różnych szerokościach i przeprowadzono z nimi kilka prób. Były to następujące kombinacje:

• 1. rozmiar 205/60 R16,
• 2. rozmiar 225/45 R18,
• 3. rozmiar 255/35 R19,
• 4. przednie 255/35 R19; tylne 275/35 R19.

Czwartą kombinację zastosowano w takiej formie, ponieważ nie udało się zamontować opon o szerokości 275 na przedniej osi. Zaznaczę jeszcze, że w pierwszej kombinacji, czyli najmniejszym rozmiarze, zastosowano inny model opony, ponieważ nie wszystkie rozmiary były dostępne w tym samym modelu. Można więc częściowo przypuszczać, że zaważyło to na wynikach.

Próby przeprowadzono wyłącznie w warunkach typowo zimowych w Finlandii, a więc na śniegu i lodzie przy niskiej temperaturze. Test miał odpowiedzieć na pytanie, czy w takich warunkach węższe opony będą najlepsze?

Testujący zwrócił uwagę, że na wąskich oponach na ośnieżonym torze jeździ się najłatwiej. Im szersze opony, tym mniejsza była równowaga pomiędzy przednią i tylną osią, co powodowało więcej pod- i nadsterowności. Natomiast szersze opony odwdzięczały się lepszą reakcję na skręt.

Co ciekawe czwarta konfiguracja, czyli z najszerszymi oponami na tylnej osi, przywróciła równowagę podobną do węższego ogumienia. Jednak kierowca testowy podkreśla, że różnice pomiędzy rozmiarami są bardzo małe i tak naprawdę trudne do zauważenia.

Różnice w czasach przejazdów też są nieduże, choć pomiędzy najlepszym a najgorszym wynikiem jest już sporo. Najlepszy czas (82,29 s) uzyskały opony o szerokości 225, a najgorszy najszerszy zestaw (84,87 s). Ciekawiej się robi podczas badania trakcji i hamowania.

Najlepsze wyniki pod względem trakcji (czas przyspieszenia od 0 do 35 km/h) uzyskały opony najwęższe (6,35 s). Drugie miejsce zajęły opony 225, trzecie zestaw czwarty i najgorzej poszło oponom 255 na tylnej osi (przypominam, że to auto z tylnym napędem). Zupełnie odwrotnie było podczas hamowania na śniegu. Najlepszy wynik uzyskały opony o szerokości 225, minimalnie gorszy 255, a najgorzej poszło najwęższym oponom.

Analogicznie wyszło na lodzie, gdzie podczas przyspieszania najlepiej poradziły sobie najwęższe opony, nieco gorzej rozmiar 255, a najgorzej 225. Kombinacja mieszana z 275 na tylnej osi poradziła sobie nieco gorzej niż ta z węższymi oponami 255 z tyłu, ale minimalnie lepiej niż z jeszcze węższymi 225. Co w pewnym sensie potwierdza, że nie do końca jest to jednoznaczne.

Tym bardziej, że znów na próbie hamowania najlepiej na lodzie wypadły opony najszersze (kombinacja czwarta), a najgorzej najwęższe. Natomiast zestaw 255 poradził sobie gorzej niż zestaw 225.

Po uśrednieniu wyników na śniegu i oddzielnie na lodzie najlepsza okazała się kombinacja pierwsza, czyli najwęższe opony. Uśrednione wyniki na śniegu jasno pokazały, że im szersze ogumienie tym gorzej. Natomiast na lodzie niekoniecznie, bo drugie miejsce zajęły najszersze opony, a czwarty wynik rozmiar 225.

Uśredniając wyniki tylko dla trakcji i osobno dla hamowania na obu rodzajach nawierzchni, może wysunąć prosty wniosek, że najlepiej przyspiesza się na wąskich oponach i najgorzej na szerokich, a najlepiej hamuje się na szerokich i najgorzej na wąskich. Ze względu jednak na inny wzór bieżnika dla opony najwęższej i dosłownie symboliczne różnice dla trzech pozostałych kombinacji wniosek może być tylko jeden – rozmiar opon na śniegu czy lodzie nie ma znaczącego znaczenia.

Testujący podkreśla, że większe różnice występują pomiędzy modelami opon różnych producentów, co potwierdzają jego liczne testy. Co ważniejsze, dużo większe różnice są pomiędzy oponami najlepszymi i najgorszymi w testach niż pomiędzy rozmiarami jednego modelu opony. Co pozwala wysunąć chyba najważniejszy wniosek z tego badania, że lepiej kupić mniejszy (domyślnie tańszy) rozmiar dobrej opony niż szukać na siłę większego rozmiaru opony budżetowej.