Solaris składa oficjalne odwołanie

Wczoraj firma Solaris Bus & Coach S. A. złożyła do Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od czynności wyboru przez Miejskie Zakłady Autobusowe w Warszawie oferty na dostawę 10 autobusów elektrycznych.

Przypominamy, że Solaris przegrał przetarg na dostawę dla warszawskiego MZA 10 autobusów elektrycznych, mających od jesieni tego roku kursować na linii nr 222 na Trakcie Królewskim. W związku z porażką firma napisała oficjalne oświadczenie, w którym wyraziła swoje oburzenie niską ceną autobusów konkurencyjnego BYD i wyborem przez MZA chińskiego produktu. Jednocześnie podała w wątpliwość jakość autobusów konkurenta.

W oficjalnym oświadczeniu wydanym wczoraj przez firmę Solaris Bus & Coach S. A. czytamy:

*Cena w ofercie firmy Solaris za jeden autobus elektryczny wynosi 1.780.000 złotych netto, natomiast cena ze jeden autobus produkcji chińskiej zaoferowany przez Konkurenta wynosi 1.266.369,67 mln złotych netto. Tym samym Solaris na podstawie artykułu 89 Ustawy Prawo Zamówień Publicznych z dn. 29 stycznia 2004 roku, kieruje do Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie ze względu na rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Spółka w złożonym odwołaniu wnioskuje o odrzucenie oferty Konkurenta i tym samym o wybór oferty na autobusy elektryczne marki Solaris. *

Czym jest artykuł 89, którym podpiera się Solaris?

Art. 89. 1. Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli:

1. jest niezgodna z ustawą;

2. jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3;

3. jej złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji;

4. zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia;

5. została złożona przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub niezaproszonego do składania ofert;

6. zawiera błędy w obliczeniu ceny;

7. wykonawca w terminie 3 dni od dnia doręczenia zawiadomienia nie zgodził się na

poprawienie omyłki, o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3;

8. jest nieważna na podstawie odrębnych przepisów.

2. (uchylony).

Zajrzyjmy jeszcze do wspomnianego w ustępach 2 i 7 artykułu 87 ust. 2 pkt 3:

2. Zamawiający poprawia w ofercie:

3. inne omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków

zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty niezwłocznie zawiadamiając o tym wykonawcę, którego oferta została poprawiona.